影,故事都非常简单,类似《独立日》《泰坦尼克号》等众多作品,单论剧本的故事性,最多也就是二流乃至是三流编剧的水准。
毫不夸张的说,这样的故事没有任何创意,如果换成新人拿着这种故事去找电影公司,根本不会有人理睬。
好莱坞求贤若渴?好莱坞是一个有才华就会被重视、就会发光的地方?别傻了。
就像很多人听到好莱坞,第一反应就是这里是个制作电影的地方。
的确,这里每年都在出产大量电影,好莱坞各大公司乃至包括杜克在内的导演和投资人,也希望公众只把好莱坞当做一个制作优秀电影的地方。
但事实是,电影制作只占据好莱坞极小的一部分,这里是一个电影营销的产业区,不是一个属于创意的制作乐园。
就像那些所谓的小成本大卖影片,它们的成本真的低吗?
它们的制作成本只有十几二十万美元,但花在营销上面的费用有多少?
在好莱坞里,人们会用更多的时间来进行电影的营销,大概是制作电影的两倍到三倍时长乃至更长。
好莱坞意义上的电影,并不是导演在自己的摄像机里拍摄和后期剪辑出的东西,那充其量只能称为影片(film),而电影(movie)则是经过一系列的营销活动后最终能够在电影院上映的片子。
这两个概念最大的区别就在影片不赚钱,而电影是可以赚钱的。
当一部影片能够在媒体上登载广告,向公众进行宣传时,它才实现了从“影片”到“电影”的转变。
就跟杜克的影片,每次总会制造浩大的宣传营销浪潮一样,故事、创意、艺术……在这个过程中都是非常廉价的一些存在。
当然,很多艺术化和理想化的导演,会选择走电影节这条路。
但实际上,包括欧洲三大电影节在内的绝大部分电影节,想要参加的话,不止是有作品和艺术就可以的,还需要准备一大笔钱!一部电影想要参与电影节,制作方需要向影展方面提交一笔入场费,费用往往不菲,接下来还有提交的各种开支,例如打印宣传材料的费用,运输费,工作人员的薪酬,放映时的支出,公关活动经费……
如果运气好的话,影片在电影节遇见愿意购买的发行商,这时候电影就更加和艺术没有一美分关系了,所有的讨论都只会围绕着“利润”、“销量”、“发行”来进行。
这听起来是不是特别不“艺术”?
说白了,无论是人或者影片,想要在好莱坞被重视,首先就要证明自己有价值,能带来收益。
否则说再多,都会向杜克那样,被人拒绝,拒绝,再拒绝……
一个故事和一个创意就能拉到投资?有才华就会被重视?这个梦确实很美。
在没有证明过自己之前,所有的故事和创意,都是
请收藏:https://m.bq555.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)