对奇迹般的创造行为,这些作者并没有表现出比对一般的生殖更加大的惊奇,然而他们是不是真正的肯定,一些元素的原子在悠久的地球历史时期中,会突然被变成活的组织呢?在每次假定的创造行为中他们是否肯定都会产生出某个个体或多个个体呢?全部无法计数种类的动物与植物被创造出来时到底是卵还是种子还是完全长成的成体呢?倘若是哺乳类的话,是否它们是带着营养的虚假印记被创造在母体子官呢?毋庸置疑,那些确信只会出现或创造少部分生物类型或一种生物类型的人是没法解答此类问题的。若干位作者曾主张,确信创造成百万种生物和创造一种生物是同等容易的:然而莫波丢伊的“最小行为”的哲学名言会指引更愿意去接受不多数目的思想:可是我们绝对不应相信,生物在创造出来时,各个大纲里的数之不清就有着遗传自单独某个祖先的显著的、骗人的印记。
作为事物早先状态的纪录,我在上面各个节及另外的的地方记下了一些博物学者们相信各个物种都是被分别创造的语句;我由于此般表达意见而遭到很大责难。然而,不用怀疑,当本书第一版出现之时,这是当时通常的观点。从前我同诸多博物学者讨论过关于进化的问题,可无一次遇到过何种的赞同。那时可能一些博物学者确实相信进化,可是他们要么闭口不言,要么叙述得相当模糊使得很难理解他们所表达的意义。目前的情形完全不一样了,基本上一切的博物学者都不否认伟大的进化原理。即便这样,依旧有一些人,他们相信曾经物种经由令人无法解释的方式而忽然产生出新的、差异极大的类型;可是,就像我以前竭力说明的,诸多证据能够提供反对该种巨大而忽然的变化,从科学的观点看来,便于进一步研究,深信新的类型可以以难以理解的方式忽然从旧的、非常相异的类型当中发展出来,和深信物种由尘土中创造出来的旧信念比较起来,并没有优越的地方。
人们或许会问,究竟我要把物种变异的学说延伸到多远。回答该问题非常困难,因越是我们所谈论的类型不一样,对系统一致性有好处的论点的数量就越少,它的说服力也便越弱,可是最有力的论点能够延伸得很远。一条亲缘关系的链子将整个纲的全部成员相联结,全部都可以依群下分群的相同原理来与之分类。有时化石遗骸有某种可以将现存诸目之间的巨大空隙填充起来的倾向。
残迹状态下的器官明了地显示,某种早期祖先的此类器官是相当发达的;在某些情况当中这意味着其后代已产生了相当多的变异。整个纲中,一切结构都是在相同式样下产生的,且初期的胚胎互相之间密切相似,因而
请收藏:https://m.bq555.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)